05.06. Логика оценок

Логика оценок исследует логическую структуру и логические связи оценочных высказываний.

Главная задача логики оценок — выявление и систематизация тех специфических логических законов, которые позволяют выводить из од­них оценок другие.

Вот некоторые примеры законов логики абсолютных оценок:

• «Ничто не может быть хорошим и плохим одновременно, с одной и той же точки зрения»;

• «Ничто не может быть вместе и хорошим, и безразличным»;

• «Невозможно быть и плохим, и безразличным».

Например, гордость не может быть одновременно и хорошей, и пло­хой; красота не может быть вместе и хорошей, и безразличной; невоз­можно, чтобы чрезмерная вспыльчивость являлась сразу и плохой, и без­различной. И, наконец, есть ли жизнь на Марсе или ее там нет, кажется нам безразличным в том и только в том случае, когда это не представля­ется нам ни хорошим, ни плохим.

Уже из этих простых примеров видно, что входящие в какой-то закон разные оценки одного и того же объекта должны быть оценками, при­надлежащими одному и тому же человеку (или группе людей), и должны быть оценками с одной и той же точки зрения. Если, к примеру, чрезмер­ная вспыльчивость оценивается кем-то с определенной точки зрения как плохая черта, то для этого человека и с этой же — а не другой — точки зрения она уже не может быть безразличной.

Хорошее можно определить через плохое, и наоборот:

• «Нечто является хорошим только в случае, когда противоположное плохо»;

• «Нечто плохо, только когда противоположное хорошо».

Безразлично то, что не является ни хорошим, ни плохим.

К примеру: «Хорошо зарегистрировать имеющееся ружье, только если плохо этого не делать», «Плохо быть рассеянным, только когда хо­рошо не быть таким». Высказывание «Хорошо, что в принятом кодексе нет внутренних противоречий» равносильно утверждению «Было бы пло­хо, если бы в принятом кодексе имелись противоречия». Высказывание «Плохо, когда человек говорит не по существу дела» означает то же, что и высказывание «Хорошо, если человек говорит по существу дела».

Обоснованность этих и подобных утверждений, являющихся конк­ретными приложениями законов логики оценок, не вызывает, конечно, сомнений. И тот, кто пытается оспорить, скажем, общее положение «Безразличное не может быть плохим» или утверждение «Плохое не мо­жет быть хорошим», просто не знает обычного смысла слов «хорошее», «безразличное» и «плохое».

Понятия «лучше» и «хуже» также взаимно определимы: первое луч­ше второго, когда второе хуже первого.

Равноценное определяется как не являющееся ни лучшим, ни худ­шим.

Например, утверждение, что терпимость в отношении окружающих людей лучше нетерпимости, равносильно утверждению, что нетерпимость в отношении окружающих хуже, чем терпимость. Увеличение зарплаты равноценно уменьшению рабочего дня, только в том случае, если увели­чение зарплаты не лучше и не хуже уменьшения рабочего дня.

Абсолютные и сравнительные оценочные понятия в общем случае не определимы в терминах друг друга. Из двух хороших вещей одна может быть лучше другой, точно также из двух плохих вещей одна может быть лучше или хуже другой. Из того, что одна вещь предпочитается другой, не вытекает, что первая является хорошей, а вторая плохой.

Существуют, таким образом, две независимые ценностные системы, используя которые человек выносит свои оценки. Система абсолютных оценочных понятий стоит ближе к человеческому действию, чем система сравнительных оценочных понятий. Характерно, что нормативные по­нятия «обязательно», «разрешено» и «запрещено», непосредственно связанные с человеческой деятельностью, стоят гораздо ближе к абсо­лютным, чем к сравнительным оценочным понятиям.

Особый интерес среди законов логики оценок представляют конкре­тизации закона противоречия на случай оценок:

• «Два состояния, логически несовместимые друг с другом, не могут быть оба хорошими»;

• «Противоречащие друг другу состояния не могут быть вместе пло­хими».

Логически несовместимыми являются, например, честность и нечест­ность, здоровье и болезнь, дождливая погода и погода без дождя и т. п. В случае каждой из этих пар состояний, исключающих друг друга, справед­ливо, что если быть здоровым хорошо, то неверно, что не быть здоровым тоже хорошо; если быть нечестным плохо, то неправда, что быть честным также плохо, и т. д.

Речь идет, очевидно, об оценке двух противоречащих друг другу со­стояний с одной и той же точки зрения.

У всего есть свои достоинства и свои недостатки. Если, допустим, здоровье и нездоровье рассматривать с разных сторон, то каждое из этих состояний окажется в чем-то хорошим, а в чем-то, возможно, плохим. И когда говорится, что они не могут быть вместе хорошими или вместе плохими, имеется в виду: в одном и том же отношении.

Логика оценок никоим образом не утверждает, что если, к примеру, искренность является хорошей в каком-то отношении, то неискренность не может быть хорошей ни в каком другом отношении. Проявить неис­кренность у постели смертельно больного — это одно, а быть неискрен­ним с его лечащим врачом — это совсем другое. Логика настаивает толь­ко на том, что два противоположных состояния не могут быть хорошими в одном и том же отношении, для одного и того же человека.

Принципиально важным является то, что логика устанавливает опре­деления «разумности» системы оценок. Включение в число таких опреде­лений требования непротиворечивости прямо связано со свойствами че­ловеческого действия. Задача оценочного рассуждения — предоставить разумные основания для деятельности. Противоречивое состояние не может быть реализовано. Соответственно рассуждение, предлагающее выполнить невозможное действие, не может считаться разумным. Про­тиворечивая оценка, выступающая в этом рассуждении и рекомендующая такое действие, также не может считаться разумной.

В логике абсолютных оценок обычно принимается принцип, что вся­кий объект является или хорошим, или безразличным, или плохим.

Данный принцип справедлив, однако, только в случае предположе­ния, что множество вещей, о ценности которых имеется определенное представление, совпадает со множеством всех вещей, существующих в мире. Но это предположение не всегда оправдано. Например, то, что у трапеции четыре стороны, скорее всего, ни хорошо, ни плохо, ни без­различно; такого рода факты вообще лежат вне сферы наших оценок.

Из законов логики сравнительных оценок можно упомянуть такие принципы:

• «Ничто не может быть лучше самого себя»;

• «Ничто не хуже самого себя»;

• «Если первое лучше второго, то второе хуже первого».

Например, «Искреннее поведение не лучше и не хуже самого себя»

И «Если искренность лучше неискренности, то неискренность хуже ис­кренности».

Эти законы являются, конечно, самоочевидными. Они ничего не го­ворят об оцениваемых объектах или их свойствах, в них не содержится никакого «предметного» содержания. Задача таких законов — раскрыть смыслы слов «лучше» и «хуже», указать правила, которым подчиняется их употребление.

Хорошим примером положения логики оценок, вызывающего пос­тоянные споры, является так называемый принцип транзитивности, или переходности:

• «Если первое лучше второго, а второе лучше третьего, то первое луч­ше третьего».

И аналогично для «хуже».

Допустим, что человеку был предложен выбор между сокращением рабочего дня и повышением зарплаты, и он предпочел первое. Затем ему предложили выбирать между повышением зарплаты и увеличением от­пуска, и он избрал повышение зарплаты. Означает ли это, что, сталки­ваясь затем с необходимостью выбора между сокращением рабочего дня и увеличением отпуска, этот человек выберет в силу законов логики, так сказать автоматически, сокращение рабочего дня? Будет ли он противо­речить себе, если выберет в последнем случае увеличение отпуска?

Ответ здесь не очевиден. На этом основании принцип переходности иногда не относят к законам логики оценок. Однако отказ от него име­ет и не совсем приемлемые следствия. Человек, который не соблюдает в своих рассуждениях данный принцип, лишается возможности выбрать наиболее ценную из тех вещей, которые не считаются им равноценными.

Допустим, что он предпочитает банан апельсину, апельсин яблоку и вместе с тем предпочитает яблоко банану. В этом случае, какой бы из трех данных фруктов он ни избрал, всегда останется фрукт, который предпочитает он сам. Если предположить, как это обычно делается, что разумный выбор — это выбор, дающий наиболее ценную вещь, то соб­людение принципа переходности окажется необходимым условием разум­ности выбора.

Таким образом, если разумный выбор определяется как выбор, даю­щий лучшую из имеющихся альтернатив, то принцип переходности ока­зывается необходимым условием разумности выбора. Того, кто нарушает данный принцип, мы вправе назвать «неразумным человеком»: в условиях свободного выбора он выбирает не самую лучшую вещь.

Принцип транзитивности продолжает оставаться предметом споров экономистов, логиков и др. Решение этой проблемы заключается, скорее всего, в том, что имеются разные виды предпочтения. В одних случаях предпочтение является транзитивным, так что человек способен выбрать лучшую из неравноценных вещей, в других ситуациях предпочтение ока­зывается нетранзитивным.

Понятие «лучше» («предпочитается») не является, таким обра­зом, простым по своему содержанию. Если вдуматься, в этом нет ничего странного. Предпочтение нередко связано с выбором, с риском, с другими предпочтениями, с имеющимся объемом знаний о сравниваемых предме­тах и т. д.

< Предыдущая		Следующая >