09.7. Методы установления причинных связей

Причинная связь — физически необходимая связь между явления­ми, при которой за одним из них всякий раз следует другое.

Явление, вызывающее другое явление, называют «причиной», сле­дующее за ним явление — «следствием».

Понятие причинной связи является одним из тех понятий, без ссылки на которое обходится только редкое из наших рассуждений. Знание явле­ний — это прежде всего знание причин их возникновения и развития.

В старину между стенами здания, подлежащего сносу, помещали проч­ный железный стержень и разводили под ним костер. От нагревания стер­жень удлинялся, распирал стены и они разваливались. Нагревание здесь причина, расширение стержня и разрушение стен — ее следствие. Камень попадает в окно, и оно разлетается на осколки. Молния ударяет в дерево, оно раскалывается и обугливается. Извергается вулкан, пепел засыпает многометровым слоем город, и он гибнет. Начинается дождь, и на земле образуются лужи. Во всех этих случаях одно явление — причина — вызы­вает, порождает, производит и т. п. другое явление — свое следствие.

Причинная связь не дана человеку в непосредственном опыте, ее можно установить только посредством рассуждения. В логике разрабо­таны определенные методы проведения таких правдоподобных рассу­ждений, получившие название «методов (канонов) индукции». Первая формулировка этих методов была дана еще в начале XVII в. английским философом Ф. Бэконом. Систематически они были исследованы в XIX в. английским философом и логиком Д. С. Миллем. Отсюда их наименова­ние методы Бэкона—Милля.

Эти методы опираются на определенные свойства причинной связи.

1. Причина всегда предшествует во времени следствию.

Основываясь на этом свойстве, мы всегда ищем причину интересую­щего нас явления среди тех явлений, которые предшествовали ему, и не обращаем внимания на все, что случилось позднее.

2. Причинная связь необходима: всякий раз, когда есть причина, не­избежно наступает и следствие.

Необходимость, присущая этой связи, является не логической, а фи­зической необходимостью, характерной для законов природы.

3. Причина не только предшествует следствию и всегда сопровожда­ется им, но и порождает и обусловливает следствие.

Понятие «порождения» не является ясным и носит во многом ант­ропоморфный характер, но без этого понятия нельзя однозначно охарак­теризовать причинную связь. Без него не удается, в частности, отличить причину от повода, т. е. события, непосредственно предшествующего другому событию и делающему возможным его наступление, но не по­рождающему его. Допустим, на нитке подвешен камень. Нитку перере­зают, и камень падает. Ясно, что разрыв нитки — только повод, а причина падения камня — земное притяжение. Если бы камень лежал на полу или находился в состоянии невесомости, он, лишенный подвески, все-таки не упал бы. Понятие порождения необходимо и для того, чтобы отличать причинную связь от постоянно следующих друг за другом явлений. День постоянно и с физической необходимостью наступает после ночи, но ночь не порождает день и потому не является его причиной.

4. С изменением интенсивности или силы действия причины соот­ветствующим образом меняется и интенсивность следствия.

5. Причинность, наконец, всеобща: нет и не может быть беспричин­ных явлений; все в мире возникает в результате действия определенных причин.

Это так называемый закон (принцип) причинности, требующий ес­тественного объяснения природы, общества и человека и исключающий их объяснение с помощью вмешательства каких-то сверхъестествен­ных сил.

Методы установления причинных связей опираются на данные свойст­ва причинности. Каждое явление имеет причину, именно поэтому поиски ее не лишены смысла. Причиной может быть только явление, имевшее место до наступления того явления, причину которого мы ищем. После явления, считаемого причиной, всегда должно наступать ее следствие. При отсутствии причины следствие не должно иметь места. Изменения в причине влекут за собой изменения в следствии.

Существует пять принципов, помогающих выявить причинные связи.

Принцип единственного сходства: если какое-то обстоятельство пос­тоянно предшествует наступлению исследуемого явления, в то время как другие обстоятельства меняются, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

Например, мы ищем причину плохого роста посеянных растений. Прежде всего составим перечень явлений, которые способны, по наше­му мнению, оказаться такой причиной. Наше подозрение может, в част­ности, упасть на вредителей растений, высокую температуру, недоста­точную влажность, неблагоприятный химический состав почвы, плохую ее вспашку.

Теперь исследуем несколько полей, на которых посеяны растения, и составим сводную таблицу. Число строк этой таблицы должно рав­няться числу тех факторов, которые мы выделили в качестве возможной причины исследуемого явления. В каждом столбце должен отсутствовать только один из возможных факторов плохого роста растений (например, недостаточная влажность). Если оказывается, что всем случаям плохого роста сопутствует только один из исследуемых нами факторов (недоста­точная влажность), мы вправе заключить, что именно этот фактор явля­ется причиной плохого роста растений.

Принцип единственного различия: если какое-то обстоятельство имеет место, когда наступает исследуемое явление, и отсутствует, когда этого явления нет, а все другие обстоятельства остаются неизменными, то данное обстоятельство и представляет собой причину явления.

Например, в обычном воздухе, содержащем кислород, свеча горит, а в воздухе, лишенном кислорода, она гаснет. Из этого можно заключить, что кислород — необходимая предпосылка горения. Другой пример: на хорошо удобренном поле хлеба буйно пошли в рост; на соседнем точно таком же поле удобрения не применялись, и посевы развивались плохо; единственное различие этих полей — удобрения — и является, скорее всего, причиной хорошего роста растений.

Объединенный метод сходства и различия: если два или большее число случаев, когда наступает данное явление, сходны только в одном обстоя­тельстве, в то время как два или больше случаев, когда этого явления нет, различаются только тем, что данное обстоятельство отсутствует, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина рассматриваемого явления.

Принцип сопутствующих изменений: если с изменением одного явле­ния изменяется и другое, а остальные обстоятельства остаются неизмен­ными, то между данными явлениями существует, вероятно, причинная связь.

Например, если по мере увеличения температуры газа увеличивается его объем, то можно сделать вывод, что между температурой газа и его объемом имеется причинная связь. Этот принцип применим в тех случаях, когда какую-то характеристику нельзя, подобно температуре, полностью исключить, но можно в определенных пределах варьировать.

Принцип остатков: если сложная причина производит сложный ре­зультат и известно, что часть причины вызывает определенную часть этого результата, то остающаяся часть причины производит, вероятно, остальную часть результата.

Например, взвешивалось некоторое количество вещества опреде­ленного химического состава. Оказалось, что общая масса этого вещес­тва несколько больше, чем масса его составных частей, предполагаемых формулой. Избыток массы говорит о наличии примеси. Так был открыт химический элемент литий.

Ахиллесова пята всех индуктивных умозаключений — их ненадеж­ность. Они расширяют круг известного и дают новое знание, но знание не достоверное, а только проблематичное.

Это относится и к рассмотренным принципам индукции. Если даже их посылки истинны, выводимое заключение является только предполо­жением, или гипотезой, и нуждается в дальнейшем обосновании. Имен­но поэтому в формулировках принципов употребляются обороты типа «А есть, вероятно, причина В», а не категорическое «А является при­чиной В».

В индуктивном умозаключении связь посылок и заключения не опи­рается на логический закон, и заключение вытекает из принятых посы­лок не с логической необходимостью, а только с некоторой вероятностью. Индукция может давать из истинных посылок ложные следствия и ее за­ключения могут содержать информацию, отсутствующую в посылках.

Понятие индукции (индуктивного умозаключения) не является впол­не ясным. Индукция определяется, в сущности, как «недедукция» и пред­ставляет собой еще менее ясное понятие, чем дедукция. Можно, тем не менее, указать относительно твердое «ядро» индуктивных способов рассуждения. В него входят, в частности, рассмотренные уже неполная индукция, подтверждение следствий, целевое обоснование. Типичным примером индуктивного рассуждения является также аналогия.

< Предыдущая		Следующая >